...

@темы: картинки, приколы, Assassin's Creed

---

В дополнение к предыдущему

Если вы посмотрели трейлеры, это вас обрадует =)


Download Laura Welsh Break the Fall for free from pleer.com


Download In The Heat Of The Moment for free from pleer.com


Download Hidden Citizen Silent Running for free from pleer.com

@темы: музыка, Assassin's Creed

---

А теперь вопрос

ПОЧЕМУ Я НЕ ВИДЕЛА ЭТОГО ТРЕЙЛЕРА РАНЬШЕ


И ЭТОГО


А синематика с Иви конечно же нет... эх...

Трейлер про двоих на движке:


Два трейлера, отдельно от лица Джейкоба и отдельно от Иви:




А отдельно про Иви синематик — нет, сказал Юбисофт, радуйтесь что мы вообще добавили играбельного женского персонажа в полноценную игру впервые за семь релизов.

Зато есть вот это

@темы: видео, Assassin's Creed

---

Удивительно

Как мне было глубоко пофиг на Париж
И с каким упоением-восхищением-благоговением я хожу по Лондону. Вот аж комок в горле.
Побегала по Уайтчепелу, забила на сюжетку, пошла гулять. Добралась до какого-то вокзала, залезла на точку обзора, и внезапно увидела вдалеке Биг Бен.

Всё. Просто сразу все.
Самый логичный вариант был угнать карету и проехать к нему цивильной дорогой.
Но какая нахрен логика если там БИГ БЕН.
Помчалась к нему по прямой через Темзу перепрыгивая с баржи на баржу, падая в реку, матерясь, но упорно двигаясь к цели.
Путь наверх неблизкий


И сложный


Но он того стоит


О боги да.

@темы: картинки, Assassin's Creed

---

любовь к синдикату растет

даже лошадь загнавшая карету на стену дома только усиливает чувства.
а наряды-то наряды! Переодела Иви Фрай в вампирский прикид


дрочу неистово. господи это все чего мне не хватало в этой жизни.
но когда появится возможность, переоденусь в это

даааа фиолетовый

@темы: картинки, Assassin's Creed

---

Синдикат

Иииииииииииви Фрай прекрасна прекрасна господи как же она охуительна одежда походка ТРОСТЬ БОЖЕМОЙ МОЖНО ПРОСТО ХОДИТЬ КРАСИВОЙ ДЕВУШКОЙ В ОХУЕННЫХ ШМОТКАХ И ДУБАСИТЬ ЛЮДЕЙ ПАЛКОЙ ЛУЧШАЯ ИГРА ГОДА ДЕСЯТЬ ОКРОВАВЛЕННЫХ ТРОСТЕЙ ИЗ ДЕСЯТИ



Это должно пойти мне на аватарку. Когда у меня доберутся руки увеличить лимит аватарок и добавить к ним Керриган и Лару Крофт.

@темы: картинки, Assassin's Creed, чувства

---

И у меня пусть повисит.

03.04.2016 в 14:10

Пишет  Yatanis:

03.04.2016 в 13:01

Пишет  Найотри:

03.04.2016 в 11:40

Пишет  loony_spectre:

Печально.
Смерть экспертных знаний

Я - эксперт. По крайней мере, я думаю, что я эксперт. Не во всем, а в конкретной области человеческих знаний - в частности, социологии и публичной политики. Когда я говорю что-то на эту тему, то считаю, что мое мнение имеет больший вес, чем мнение большинства других людей.
Я никогда не считал, что эти заявления могут оказаться противоречивыми. Но, как оказалось, они весьма противоречивы. Сегодня любое заявление об экспертных знаниях вызывает взрыв гнева определенной части американской публики, которая тут же начинает жаловаться, что подобные заявления - просто заблуждение под названием "апелляция к авторитету", несомненный признак ужасного "элитизма" и очевидная попытка воспользоваться своими регалиями, чтобы задушить диалог, который необходим для "настоящей" демократии.
Но термин "демократия", как я уже писал в эссе о Клайве Льюисе и Сноудене, описывает систему государственного управления, а не состояние всеобщего равенства. Он означает, что мы обладаем одинаковыми правами в отношениях с государством и друг другом. Равенство прав не означает равенства таланта, умений или знаний. И, конечно же, не означает, что "мнение кого угодно о чем угодно так же хорошо, как мнение кого угодно другого". Тем не менее, сейчас эта фраза превратилась в кредо для довольно значительного количества людей, несмотря на то, что это очевидная бессмыслица.

Что происходит?

Я очень боюсь, что мы сейчас видим "смерть экспертных знаний": подогреваемый "Гуглом", "Википедией" и блогами коллапс всех границ между профессионалами и дилетантами, студентами и учителями, знающими и задумывающимися - иными словами, между людьми, которые чего-то добились в своих областях, и людьми, которые не добились ничего. Я не говорю, что умрут сами по себе специфические знания, которые выделяют некоторых людей среди прочих. Никуда не исчезнут ни врачи, ни юристы, ни инженеры, ни другие специалисты в разных отраслях. Я боюсь, что умирает (или уже умерло) отношение к экспертным знаниям как к чему-то, что заставляет задуматься или изменить отношение к жизни.
Это очень плохо. Да, эксперты тоже ошибаются - катастрофы, от талидомида до взрыва "Челленджера", служат тому трагическим напоминанием. Но по большей части эксперты все-таки разбираются во всем заметно лучше дилетантов. Например, врачи, несмотря на все свои ошибки, куда лучше лечат болезни, чем "целители верой" или чудесная похлебка из куриной требухи, которую готовит ваша тетя Джинни. Отрицать идею экспертных знаний и лицемерно настаивать, что каждый имеет право на свое мнение, просто глупо.
Хуже того, это еще и опасно. Смерть экспертных знаний - это отрицание не только знаний как таковых, но и способов накопления знаний и обучения. В конечном итоге это отрицание науки и рациональности - фундамента самой западной цивилизации. Да, я сказал "западной цивилизации" - патерналистского, расистского, этноцентристского подхода к знаниям, который создал ядерную бомбу, "Эдсел" и "Новую Кока-Колу", но при этом поддерживает жизнь диабетикам, сажает огромные авиалайнеры в полной темноте и пишет документы вроде Хартии ООН.
Дело даже не в политике, хотя и это уже плохо. Нет, все хуже: после смерти экспертных знаний, в отсутствие реальных экспертов, все превращаются в экспертов по всему. Один, но ужасный пример: сейчас мы живем в продвинутой постиндустриальной стране, которая борется с эпидемией коклюша - болезни, которую почти полностью искоренили около века назад, - просто потому, что вполне умные и образованные люди сомневаются в компетенции своих врачей и отказываются делать прививки своим детям, начитавшись статей, написанных персонажами, вообще ничего не знающими о медицине. (Да, я о людях вроде Дженни Маккарти).
В политике тоже доходит до смешного. В политических спорах люди больше не отличают фразу "Ты неправ" от фразы "Ты тупой". Не согласиться - значит оскорбить. Поправлять кого-то - значит ненавидеть его. Отказ признавать альтернативные точки зрения, даже самые фантастические или бессмысленные - значит быть ограниченным.
Как разговоры стали утомительными
Критики могут отмахнуться от этого утверждения, сказав, что у всех есть право участвовать в публичной сфере. Это правда. Но любая дискуссия должна вестись в границах и выше определенной базовой линии компетентности. А компетентности широкой публике явно не достает. Люди, призывающие к войне в других странах, едва могут найти на карте собственный город. Люди, которые хотят наказать Конгресс за принятие того или иного закона, не знают, как зовут конгрессмена из их избирательного округа.
Но невежество не мешает людям вести спор так, словно они по меньшей мере ученые-исследователи. Попробуйте обсудить сложный политический вопрос с каким-нибудь дилетантом, и получите в ответ нахальные, достойные софистов требования предоставить все больше и больше "доказательств" или "фактов" - несмотря на то, что среднестатистический участник подобных дебатов недостаточно компетентен, чтобы определить, что вообще такое "доказательства" и были ли они уже предоставлены. Использование доказательств и фактов - это специализированая форма знаний, которой нужно долго учиться; именно поэтому статьи и книги отправляются на "экспертную оценку", а не "всеобщую оценку". Но не говорите это человеку, который читает вам лекцию на тему, как все на самом деле работает в Москве, Пекине или Вашингтоне.
Это лишает нас всяких надежд на настоящий разговор, потому что начинать каждый спор с самого начала, устанавливать базовую линию знаний, а потом постоянно обсуждать правила логического спора слишком утомительно - по крайней мере, с моей точки зрения как политического эксперта в большинстве этих дискуссий. (Большинство людей, с которыми мне приходится общаться, например, даже не представляют, что такое нонсеквитур и не замечают, когда сами его используют; не понимают они и разницы между обобщением и стереотипами.) Большинство людей злятся и чувствуют себя оскорбленными еще до того, как доберутся до сути вопроса.
Когда-то - в темные века до 2000 года - люди хотя бы в общем понимали разницу между экспертами и дилетантами. В политических перебранках пролегала четкая граница: возражения и несогласие шли от других экспертов - то есть от людей, вооруженных похожим объемом знаний. Широкая публика играла роль зрителей.
Это было и хорошо, и плохо. Конечно, в дискуссии не звучало откровенно дурацких аргументов (редакторы СМИ контролировали страницы с письмами - сейчас это назвали бы "модерацией"), но иногда политические дебаты выходили слишком эзотерическими: их целью было не просвещение публики, а просто дуэль между экспертами во владении жаргоном.
Никто - по крайней мере, я точно нет - не хочет возвращения в прошлое. Мне нравится XXI век, мне нравится демократизация знаний и более широкое участие публики. Но это широкое участие находится под серьезной угрозой из-за совершенно нелогичной идеи, что любое мнение должно иметь одинаковый вес; людям вроде меня рано или поздно приходится просто отказываться разговаривать с собеседниками, которые настаивают, что все мы начинаем с интеллектуального нуля. (Спойлер: это не так). Если такое будет продолжатся, эксперты вернутся к разговорам исключительно друг с другом. А это плохо для демократии.

Обратная сторона отсутствия "охраны"

Откуда вообще взялось такое раздражение в адрес экспертов и как дошло до таких дурацких масштабов?
Отчасти виновата глобализация коммуникаций. Никакой "охраны" больше нет: журналы и редакторские колонки, которые когда-то подвергались строгой редактуре, утонули под грузом блогов. Когда-то для участия в публичных дебатах, даже на местном уровне, требовалось отправить письмо или статью, написав ее интеллектуальным языком, затем письмо или статья проходили редакторскую проверку, и их публиковали, указав имя автора. Даже тогда публикация письма в крупной газете была большим достижением.
Теперь же любой может оставить свой комментарий под любой крупной публикацией. Иногда это приводит к осмысленному спору, который заставляет задуматься. Но чаще всего это означает, что кто угодно может писать что угодно под каким угодно именем, и от него не потребуют ни отстаивать свое мнение, ни извиниться, если он окажется неправ.
Еще одна причина гибели экспертных знаний лежит не в Интернете, а во все растущей партийности американских политических кампаний. Когда-то, давным-давно, президенты выигрывали выборы, а потом прочесывали университеты и мозговые тресты, подбирая себе советников: именно так на государственной службе оказались, например, Генри Киссинджер, Сэмюэл Хантингтон или Збигнев Бжезинский.
Но это время ушло. Нет, конечно, в определенной степени это произошло из-за того, что слишком узкоспециализированные исследования в социологии уже никому не нужны. Но в основном это случилось, потому что главный вопрос, который сейчас задают при подборе советников, звучит как "Что вы делали во время кампании?" Это кодекс самурая, а не интеллектуала, и по нему отбирают лояльных людей, а не экспертов.
Я, например, с трудом могу представить, что меня вызовут в Вашингтон так же, как вызвали в 1990 году, когда сенатор из Пенсильвании спросил бывшего посла США при ООН, кого бы она порекомендовала в качестве советника по внешней политике, и она назвала мое имя. Несмотря на то, что я никак не связан с Пенсильванией и никогда не работал в его кампаниях, сенатор позвонил в университет, где я работал, а позже пригласил работать на него.
Университеты, несомненно, тоже сыграли свою роль в нынешнем положении дел. Когда студентам говорят, что в университете главные - профессора, и профессора знают больше, чем они, студенты очень оскорбляются, так что некоторые профессора предпочитают об этом молчать. (Один из величайших учителей, что у меня когда-либо были, Джеймс Шалль, много лет назад писал, что "у студентов есть обязанности перед учителями", в том числе "доверие, послушание, трудолюбие и мышление" - подобное утверждение, несомненно, вызвало бы гнев у нынешнего поколения студентов, считающих, что им все обязаны.) В результате многие университеты превращаются в бутики, в которых профессора играют роль умных продавцов-консультантов. Такое "образование" не дает ничего, кроме иллюзии интеллектуальности, детям, которых нужно обучать, а не обслуживать.

Самоуверенность глупцов

Есть и еще одна проблема, от которой избавиться нельзя - человеческая природа. Теперь ей даже дали конкретное имя: эффект Даннинга - Крюгера; если вкратце, формулировка звучит как "чем вы глупее, тем более уверены в том, что на самом деле не глупы". А когда вы всерьез решили стать агрессивным глупцом... ну, меньше всего вы хотите встретиться с экспертом, который с вами не согласен, поэтому вы просто отмахиваетесь от экспертов, чтобы поддержать свое явно завышенное самомнение. (Особенно такое популярно в социальных сетях.)
Все это - симптомы одной и той же болезни: маниакальной интерпретации термина "демократия", согласно которой все имеют право высказаться, и ни к кому нельзя проявлять "неуважения". (Глагол "не уважать" (disrespect) - это один из самых отвратительных и подлых неологизмов в нашем языке, потому что на самом деле он значит "ты не оказываешь мне невозможно высокого уважения, которого я требую".) Стремление к уважению и равенству, даже - можно даже сказать, особенно - незаслуженному, настолько сильно, что оно не терпит никакого несогласия. Расцвела терапевтическая культура, в которой главная человеческая ценность - не достижения, а самооценка, и она с каждым днем делает нас все тупее.
Таким образом, по крайней мере некоторые из людей, отрицающих ценность экспертных знаний, на самом деле вовсе не демонстрируют, как утверждают, независимое мышление. Они отрицают все, что может вызвать у них сомнения в том, что их собственное мнение на самом деле, может быть, ничего не стоит.

Эксперты: слуги, а не хозяева демократии

Так что же нам делать? Ничего тут, к сожалению, не сделаешь, потому что это проблема культуры и поколения, которую исправлять придется долго, если вообще возможно. Лично я считаю, что технократы и интеллектуалы не должны править миром: спасибо, мы насмотрелись на это в конце XX века, и сейчас уже совершенно ясно, что интеллектуализм, не руководствующийся политическим здравым смыслом, приводит к не очень хорошей политике. В идеальном мире эксперты - это слуги, а не хозяева демократия.
Но когда граждане отказываются выполнять свою основную обязанность - получить достаточный объем знаний, чтобы по-настоящему уметь управлять собой, - и упрямо не хотят вылезать из ловушки, в которую их загнало хрупкое самолюбие и чувство, что им всем должны, экспертам приходится действительно браться за управление. Это ужасный исход для всех.
Экспертные знания необходимы, и они никуда не денутся. Если мы не вернем им важную, здоровую роль в публичной политике, то каждый день у нас будут все более глупые и менее продуктивные споры. Итак, представляю вам, без всякой скромности и политической чувствительности, несколько пунктов, которые стоит обдумать, прежде чем спорить с экспертами в областях, в которых они специализируются:

1. Можно с уверенность сказать: "Эксперт не всегда прав".
2. Но эксперт с куда большей вероятностью прав, чем вы. Не нужно чувствовать неуверенность или тревогу, если вам кажется, что мнение эксперта основывается на большем массиве информации, чем ваше. (Потому что, скорее всего, так оно и есть.)
3. Эксперты бывают разные. Образование, несомненно, помогает, но практикующие специалисты в любой области получают экспертные знания с опытом; лучшими экспертами обычно становятся образованные практики. Но если у вас нет ни образования, ни опыта, задумайтесь - а что полезного вы вообще принесете в этот спор?
4. В любой дискуссии вы обязаны знать достаточно, чтобы диалог мог состояться. "Университет Гугла" - это не достаточно. Помните: быть в чем-то твердо уверенным - совсем не то же самое, что что-то знать.
5. И - да, ваше мнение о политике ценно. Естественно: вы живете в демократической стране, и ваши желания не менее важны, чем желания любых других избирателей. Но вот ваша дилетантская политическая аналитика не обладает особой ценностью, да и, скорее всего, вовсе не так хороша, как вы считаете.

Откуда я все это знаю? Кто я вообще такой?
Ну, конечно же, я эксперт.

@темы: (бес)полезная информация, пост-перепост

---

в конце-то концов

пора пройти уже синдикат.

@темы: мысли вслух, Assassin's Creed

---

...

@темы: картинки, приколы

---

помните я креслом хвалилась?

угадайте кто на нем теперь спит постоянно
думали это я себе кресло купила, да? ха-ха. коту, всё коту...

@темы: события

---

Сводила еще маму на зверополис, мама ожидаемо в полном восторге))
Ну а как тут не быть)

@темы: события

---

Очень, очень нравится мне эта картина

Наверное потому что с туманом мне Лена помогла)) и с отсветами... и с деревом... я даже подпись решила не ставить) Тем более что оригинал то знаменитый, было бы странно это подписывать.

@темы: картинки, креатиф, рисунки

---

Тут есть старые концепт-арты Зутопии

Там вообще другой сюжет был. И я очень рада, что они в итоге поменяли концепцию, имхо, то что получилось очень круто.
Изначально планировалось что травоядные обязали всех хищников ходить в ошейниках, которые бьются током если хищник испытывает эмоции, радость или гнев. Таким образом, типа, сохраняя видимость безопасности для себя. А Ник вообще заведовал местом типа аттракциона, в котором хищникам разрешалось находиться без ошейников и вести себя как угодно.
Джуди была очень мрачным полицейским (что-то вроде Рил из Эрго Прокси), очень нелюбящим лисов, и её изначально послали за Ником, она его даже в тюрьму посадила. А он бежал. И Джуди в погоне за ним постепенно меняет свое мнение о лисах и хищниках. Заканчивается там все радужно, с хищников снимают ошейники, а Ник становится владельцем крупного парка аттракционов, чем хотел заниматься с детства.
А главным злодеем был, не поверите, медведь Козлов, проживающий в Козлов Пэлэс в Тундратауне

Я прям вижу как это было, народ набросал сценарий, художники нарисовали артов, а потом пришел кто-то один и такой "ребята, а почему у нас в мультике про вред стереотипов и что надо судить по личности, а не по принадлежности к определенной группе, единственный русский — глава мафии? Мы пытаемся детям рассказать о вреде стереотипов или еще глубже их насадить?"
И всё поменяли хДДД

И это хорошо

@темы: картинки

---

нимагу

Картинки, много их

Овервотч! Да, да, Джуди порой очень напоминала Трейсер))




отепеша







Травища ну привет, радужные пони, давно не виделись))

@темы: картинки

---

Zootopia

Фильм вот так с места и в карьер отправляется на полку самых любимых мультиков, вот туда к Как приручить дракона, Королю Льву и Мулан.
В нем прекрасно всё.
Если вы его еще не смотрели — оторвите попу от кресла и идите смотреть.
Алсо, THE SCENERY IS MINDBLOWING AWESOME
Потрясающе шикарные виды, пустыня, снега, джунгли, небоскребы, вот это все просто слюнями залила весь кинотеатр срочно делать скрины и обмазываться ими
И очень нравится что это, по сути, перенесенные в животный мир всякие чайнатауны, русские кварталы и прочее.
Крестный отец был внезапен, но очень в тему
Единственное что мне не понятно, что же все-таки едят хищники? Ну, кроме пончиков. Птицу? Рыбу? Там же только млекопитающие вроде разумны. Или у них фермы по разведению обезьян, которые не эволюционировали в этой вселенной? Кстати, ни одной обезьяны не видела.

P.S.

@темы: картинки, отсмотр, мое мнение

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Blendoku 2

Хочу лично от себя прорекламировать вышеназванную игрушку для смартфонов.
Она для меня ужасно затягивающая, просто вот кошмар, уже лежу в кровати, знаю что поздно и надо спать, но остановиться невозможно.

Суть довольно проста: есть квадратики с цветами, есть палитра на которую их можно перетаскивать. Задача составить красивый и правильный градиент из них.
По началу все довольно просто:


Но уже на среднем уровне появляются штуки, над которыми приходится много думать и сопоставлять. На сложном начинается вот такое:


Заметьте, как похожие оттенки красного и зеленого встречаются в разных, далеких друг от друга переходах. Очень легко запутаться.

А когда надо не линию, а табличку, можно очень долго просидеть:


Особенно полезна игрушка для художников и дизайнеров, потому что ОТТЕНКИ. Множество оттенков. И надо различать их на глаз. А еще каждая палитра это возможная база для картины.
Кстати, уровень картин там тоже есть: дается известное произведение и надо в правильном порядке расположить все те же квадратики с цветами, чтобы получилась нужная цветовая схема. Приятно порадовало, что картины не только классические, но и, например, мтгшные земли. Да-да!

Кароч, качественный убийца времени с пользой. Рекомендую!

@темы: картинки, игрушки, мое мнение

---

Давно я его не постила)

A photo posted by Instagram

@темы: картинки

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

СЛИШКОМ актуально

@темы: картинки